|
|
| Магистр
|
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 29.05.06 20:33. Заголовок: Re:
Да, ты прав, что-то AMD скрытничает или им совсем нечего противопоставить - видать расслабились.. еще б и на 1 Гигагерц влезли первые, и 64 бита первые, и тепловыделение побороли первые, двухядерник мобильный вот-вот выйдет-причем 64 битный!!! уснули млин на лаврах почивая :-D Одно радует - именно конкуренция сподвигла Intel на такие подвиги, и цены тоже не поднять - ведь в спину дышит AMD. Кстати Intel и AMD и конкурентами-то сложно назвать, ведь AMD создали при финансовой(негласной) поддержке Intel, да и доход/актив/объем производства/объем продаж(только в рознице они примерно равны,- на корпоративном рынке Intel один) - не сравнить - в пользу Intel  По данным Mercury Research, совокупная доля AMD на рынке процессоров х86 выросла в третьем квартале текущего года до 17,6%, тогда как во втором квартале она составляла 16,2%, а во втором квартале прошлого года — 15,1%. Доля AMD на рынке серверных процессоров х86 в третьем квартале выросла с 11,2% во втором квартале и с 5% во втором квартале прошлого года до 12,7% в аналогичном периоде 2005 года |
|
|
| Магистр
|
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 30.05.06 00:11. Заголовок: Re:
...мысли о Пеннтиум 4 и Athlon64
Что интересно — общий вектор на «осовременивание x86» т.е. создание процессоров одновременно прогрессивных в техническом плане и хорошо работающих со старыми приложениями, проявился в K8 еще сильнее. С одной стороны, Athlon 64, и, особенно, Opteron, содержат все признаки CPU для больших, серьезных систем: встроенный контроллер памяти, 64-битная адресация, до трех независимых высокоскоростных шин (Hyper Transport), с помощью которых процессоры могут соединяться не только с чипсетом, но и между собой, образуя некое подобие вычислительной системы с NUMA-архитектурой. С другой стороны — они полностью совместимы с классическим набором команд IA32, ориентированы в том числе на десктопное применение, и вполне доступны по цене (особенно нижние модели). Фактически, в лице ядра K8 мы наблюдаем «маленькое инженерное чудо» — архитектуру одновременно достаточно мощную и высокопроизводительную для того, чтобы создавать на ее основе многопроцессорные системы, серверы, и даже суперкомпьютеры — и, с другой стороны — вполне способную конкурировать по цене с обычными десктопными решениями. К слову, и в этом случае мы видим косвенное подтверждение правильности выбранного AMD пути развития основным конкурентом: 64-битные расширения EM64T, поддержку которых Intel собирается ввести в серверные варианты своих чипов (а потом, быть может, и в десктопные), фактически представляют собой вариацию на тему x86-64 (ныне AMD64) — набора команд, разработанного в AMD.
Подведем итоги: процессоры AMD (Athlon, Athlon XP, Athlon 64, Opteron) — пример чрезвычайно удачного «омолаживания» x86. Не мудрствуя лукаво, и не создавая лишних проблем разработчикам, AMD смогла сделать вполне современные CPU, обладающие всей необходимой для сегодняшнего дня функциональностью, и в то же время превосходно обратно совместимые со старым ПО.
Короткий конвейер, и большое количество инструкций, исполняемых за такт: превосходный КПД «в пересчете на мегагерц»;
Мощный и быстрый блок вычислений с плавающей точкой (FPU), позволяющий не использовать дополнительные наборы команд без серьезного ущерба для производительности;
Разумное использование внешних разработок и сотрудничества с другими компаниями: шина EV6 от DEC, технический процесс «кремний на изоляторе» (SOI) от Motorola/IBM, чипсеты для платформы от трех ведущих чипмейкеров (VIA, SiS, NVIDIA);
Продвижение новых технологий: DDR-память, прогрессивная шина Hyper Transport;
Расширение x86-архитектуры до 64 бит, придающее ей дополнительный «запас прочности» и позволяющее продолжать использовать хорошо отлаженное, привычное ПО на системах с большими объемами памяти;
Оригинальное (и до сих пор ни разу не применявшееся в x86-процессорах) решение о интеграции контроллера памяти в CPU, позволяющее существенно снизить задержки при обращении к ОЗУ и упростить чипсет;
Платформа Socket A стала рекордсменом среди x86-платформ по времени жизни на рынке: процессоры для нее выпускаются и реально доступны без малого пять лет.
И вот тут очень важно понять основную разницу между подходом к разработке ядра NetBurst в Intel, и ядра K7 (легшего потом в основу K8) в AMD. Начнем с того, что Pentium 4 начал проектироваться в те времена, когда лидирующее положение Intel было очевидно абсолютно для всех, и AMD никто всерьез не воспринимал. В данной ситуации приоритеты производителя предсказуемым образом меняются: его интересует не только разработка новой прогрессивной архитектуры, но и в немалой степени обеспечение минимизации затрат и получения максимальной прибыли. Проще говоря: «мы и так впереди — поэтому давайте подумаем, как бы нам каждый миллион превратить в два» :). Также на тот момент Intel была абсолютным лидером в технологическом плане: много заводов, прогрессивный техпроцесс, отлаженное производство. Не воспользоваться этим было просто глупо. И Intel воспользовалась — спроектировав процессор, рассчитанный на быстрый рост частоты. Не маркетологи на этом скорее всего настояли, а инженеры и технологи! Любой инженер вам скажет, что если задачу можно решить несколькими способами, но один из них уже обеспечен существующей базой — то выбирается, как правило, именно он. Так проще и дешевле. Расчет был прост и красив: делаем архитектуру, заточенную под то, в чем мы сейчас далеко впереди остальных. Мы технологически способны получить на 0,18-микронном процессе чип, работающий на частоте 2 GHz, а AMD, скорее всего, еще долго не сможет — так пусть будет 2 GHz!
|
Отправлено: 29.05.06 19:15. Заголовок: Vote: Какая платформа определит будущее персональных компьютеров
- участник сейчас на форуме